Выращивание перепелов на мясо с использованием сапропеля в комбикормах
Коллеги,
Частное перепеловодство и ранее не было сверхприбыльным предприятием, однако,
экономический кризис острее ставит перед нами в общем-то не новые задачи: а) сокращение
расходов на содержание, б) поиск новых моделей сбыта. В рамках реализации первого
пункта предлагаю вам ознакомиться с материалом сибирских птицеводов.
С. Ф.
Рациональное использование кормовых ресурсов предполагает поиск
и введение в рацион животных более дешёвых, легкоусвояемых кормовых компонентов,
имеющих региональное значение. Одним из таких компонентов можно считать
сапропели — донные отложения водоёмов, представленные битумоидами, углеводным
комплексом, гуминовыми веществами, ферментами, минеральными солями и
аминокислотами, которые способствуют более полному использованию питательных
веществ кормов. Нетрадиционные компоненты местного происхождения в составе
рационов для животных следует рассматривать как дальнейшее обеспечение их
биологически полноценными кормами.
Правильное и рациональное кормление — главное условие снижения себестоимости
получаемой продукции и повышения экономической рентабельности перепеловодства —
сравнительно молодой, но динамично развивающейся отрасли птицеводства. Перепелов
разводят во многих странах. Интерес к ним обусловлен высокими вкусовыми
качествами яиц и мяса.
Японский перепел (Coturnix coturnix japonica), используемый для разведения с
целью получения мясной и яичной продукции, — самый маленький представитель
отряда куриных. Относится к семейству фазановых. Особенностью данного вида
сельскохозяйственной птицы является высокая яичная продуктивность и
скороспелость.
Цель нашего исследования — изучение влияния сапропеля на зоотехнические и
экономические показатели японской породы перепелов при выращивании на мясо.

Гранулированный сапропель
Материал и методы исследования. Эксперименты проводили в условиях
Сибирского НИИ птицеводства на перепелах японской породы по схеме,
представленной в таблице 1. Группы (1 контрольная и 5 опытных, по 320 голов в
каждой) были сформированы в суточном возрасте по принципу аналогов.
Таблица 1. Схема опыта
Группа |
Особенности кормления |
Контрольная |
Основной комбикорм (ОК) |
Опытная: |
первая |
95% ОК + 5% сапропеля |
вторая |
Комбикорм с содержанием 5% сапропеля |
третья |
93% ОК + 7% сапропеля |
четвертая |
Комбикорм с содержанием 7% сапропеля |
пятая |
ОК + сапропель в свободном доступе |
Перепелов всех групп содержали и выращивали в клетках с
суточного до 42-дневного возраста. Условия содержания,
параметры микроклимата, плотность посадки, режим
освещения, фронт кормления и поения во всех группах были
одинаковыми.
Результаты исследования и их обсуждение.
Сапропель по внешнему виду в естественном состоянии
представляет собой студенистую массу тёмно-серого цвета,
не имеющую вкуса и запаха. По результатам оценки в
лаборатории физиологии и биохимии и отделе ветеринарии
СибНИИП сапропель является пригодным для скармливания
птице. Он содержит сырого протеина 9,68%, сырой
клетчатки — 7,03, кальция — 1,26, фосфора — 0,09, натрия
— 0,11 и сумму аминокислот — 6,05 процента.
За весь период выращивания сохранность перепелов всех
групп была на уровне 95,0-98,1 процента. При
использовании равных по питательности рационов
сохранность по сравнению с контролем выше во 2, 4, 5-й
группах, получавших сапропель, на 0,6-0,9 процента.
Следует отметить, что при замене части комбикорма на 5 и
7% сапропеля она уменьшается на 0,6 и 2,2%, 1,2 и 3,1%
по сравнению с контрольной и группами-аналогами (табл.
2). Снижение сохранности перепелов 1-й и 3-й опытных
групп связано с несбалансированностью рационов при
прямой замене сапропелем.
Таблица 2. Основные результаты опыта
Показатели |
Группа |
Контрольная |
Опытная |
1-я |
2-я |
3-я |
4-я |
5-я |
Сохранность, % |
97,2 |
96,6 |
97,8 |
95,0 |
98,1 |
97,8 |
Живая масса (г) в: |
7 дн. |
31,1 |
31,0 |
31,7 |
31,4 |
31,6 |
31,6 |
42 дн. |
177,9 |
175,6 |
179,2 |
174,2 |
178,7 |
181,0 |
Среднесуточное потребление, г/гол.: |
комбикорма |
15,27 |
16,16 |
15,05 |
16,37 |
15,02 |
15,40 |
сапропеля |
- |
- |
- |
- |
- |
1,20 |
Затраты на 1 кг прироста, кг: |
комбикорма |
3,77 |
4,05 |
3,70 |
4,14 |
3,70 |
3,74 |
сапропеля |
- |
- |
- |
- |
- |
0,29 |
Результаты взвешивания перепелов в 7-дневном возрасте
показали, что живая масса перепелов имела незначительные
различия. В конце выращивания птица 2-й, 4-й и 5-й
опытных групп по живой массе превзошли на 0,7-0,5-1,7%
сверстников контрольной. Замена части основного
комбикорма на 5 и 7% сапропеля (1-я и 3-я группы)
привела к снижению живой массы перепелов на 1,3-2,0% по
сравнению с контролем.
Живая масса перепелов опытных групп, получавших
сбалансированный комбикорм с содержанием 5 и 7%
сапропеля, превзошла группы-аналоги. Так, во 2-й и 4-й
группах живая масса больше на 2,0 и 2,5%, чем в 1-й и
3-й опытных. Сравнивая живую массу перепелов в
зависимости от дозы ввода сапропеля (несбалансированные
и сбалансированные комбикорма), можно отметить, что с её
увеличением снижается живая масса: при прямой замене ОК
(3-я опытная) — на 0,8%, при использовании в
сбалансированных комбикормах (4-я опытная) — на 0,3
процента.
При замене основной части рациона сапропелем наблюдалось
увеличение потребления корма, а при использовании
добавки в составе сбалансированных комбикормов —
снижение. Так, среднесуточные затраты корма за время
выращивания 1-й и 3-й групп были больше на 5,8 и 7,2%, а
2-й и 4-й опытных — меньше на 1,4 и 1,6% по сравнению с
контрольной группой.
При свободном доступе к сапропелю в 5-й опытной группе
общее потребление корма выше на 2,7-10,5%, чем в других
группах. Однако среднесуточные затраты меньше по
сравнению с 1-й и 3-й группами на 4,9-6,3%, но больше
2-й и 4-й групп на 0,8-2,3-2,5 процента. Доля сапропеля
в общих затратах корма составила 7,2 процента.
При анализе потребления корма перепелами 1 -4-й опытных
групп можно отметить, что на этот показатель в
значительной степени влияет доза сапропеля, чем способ
его введения.
Независимо от способа ввода сапропеля и увеличения дозы
с 5 до 7% отмечено снижение потребления корма перепелами
на 6,9% при прямой замене основного рациона сапропелем,
а также на 8,3% при использовании его в составе
сбалансированного комбикорма. Добавка 5% сапропеля в
составе комбикорма привела к увеличению среднесуточного
потребления на 1,3%, а 7% — к уменьшению на 0,2% по
сравнению с опытными группами, в которых происходила
замена основного рациона на такое же количество
сапропеля.
Затраты корма на 1 кг прироста являются важным
показателем эффективности производства. В нашем
исследовании они находились на уровне 3,70-4,14
килограмма. Отмечается их снижение при использовании 5 и
7% сапропеля в структуре комбикорма. Так, во 2-й и 4-й
опытных группах они меньше на 1,8 процента. При прямой
замене основной части рациона сапропелем затраты корма
увеличиваются в 1-й группе на 7,4%, в 3-й — на 9,8
процента. В 5-й опытной группе (комбикорм с сапропелем в
свободном доступе) затраты на 1 кг прироста живой массы
меньше контрольной группы на 0,8 процента. Однако за
счёт ввода сапропеля в количестве 0,29 кг общие затраты
корма по сравнению с контрольной группой увеличились на
6,9 процента.
Экономические показатели выращивания перепелов на мясо
при использовании сапропеля представлены в таблице 3.
Показатели |
Группа |
Контроль-
ная |
Опытная |
1-я |
2-я |
3-я |
4-я |
5-я |
Убойный выход, % |
67,7 |
68,9 |
70,0 |
69,4 |
70,2 |
69,0 |
Выход мяса, кг |
117,1 |
116,9 |
122,6 |
114,9 |
123,1 |
121,1 |
Выручка от реализации мяса, руб. |
23420 |
23380 |
24520 |
22980 |
24620 |
24420 |
Стоимость 1 т комбикорма, руб. |
19620 |
18824 |
20434 |
18481 |
20723 |
19620 |
Стоимость потреблённого корма, руб. |
12231 |
12341 |
12632 |
12072 |
12826 |
12510 |
Всего затрат, руб. |
21297 |
21407 |
21698 |
21138 |
21892 |
21478 |
Прибыль, руб. |
2122,8 |
1973,2 |
2821,8 |
1842,5 |
2728,5 |
2942,3 |
Рентабельность, % |
10,0 |
9,2 |
13,0 |
8,7 |
12,5 |
13,7 |
Данные контрольного убоя показали, что ввод сапропеля в
комбикорма всех опытных групп способствовал увеличению
убойного выхода по сравнению с контрольной группой на
1,2-2,5 процента. При этом независимо от способа его
ввода установлена прямая зависимость между процентным
уровнем сапропеля и убойным выходом. При сравнении
групп-аналогов по способу скармливания добавки следует
отметить, что с увеличением её ввода убойный выход
больше: в 3-й опытной — на 0,5%, в 4-й — на 0,2
процента. При использовании сапропеля в составе
сбалансированных комбикормов убойных выход перепелов
выше. Так, во 2-й и 4-й группах он больше на 1,1 и 0,8%
по сравнению с 1-й и 3-й опытными группами.
Выручка от реализации мяса перепелов опытных групп,
получавших 5 и 7% сапропеля в составе комбикорма и
сапропель в свободном доступе, выше контрольной группы
на 4,7; 5,12 и 4,3 процента. Несмотря на высокой убойный
выход в 1-й и 3-й опытных группах, выручка от реализации
мяса меньше, чем в контроле, на 0,2 и 1,9 процента. С
повышением ввода сапропеля с 5 до 7% в структуру
комбикорма отмечено увеличение выручки от реализации
мяса на 0,4%, а при прямой замене на большую дозу
сапропеля — уменьшение на 1,7 процента.
Прямая замена части основного рациона на 5 и 7%
сапропеля способствовала снижению стоимости 1 т
комбикорма по сравнению с контролем на 4,1 и 5,8%, а в
сравнении с группами-аналогами — на 7,9 и 10,8%
соответственно. Ввод 5 и 7% сапропеля в структуру
комбикорма привёл к удорожанию 1 т на 4,1 и 5,6% по
сравнению с контрольной группой. Следует отметить, что
при увеличении замены сапропелем стоимость 1 т части
основного комбикорма снижается на 1,8%, а при вводе
сапропеля в структуру комбикорма увеличивается на 1,4
процента.
Наибольшая прибыль была получена при использовании
сапропеля в свободном доступе, что выше контрольной и
опытных групп на 38,6 и 4,27-59,7% соответственно.
Следует отметить, что при замене части основного
комбикорма 5 и 7% сапропеля прибыль уменьшилась на 7,0 и
1 3,2%, а при вводе этих же доз в структуру комбикорма
она увеличилась на 32,9 и 28,5% по сравнению с
контролем.
Использование сапропеля в свободном доступе
способствовало повышению рентабельности производства
мяса по сравнению с контрольной группой на 3,7%, а с
опытными — на 0,7-5,0 процента. Отмечено, что прямая
замена части основного комбикорма 5 и 7% сапропеля
привела к снижению рентабельности на 0,8 и 1,3% в
сравнении с контролем. Несмотря на высокие затраты во
2-й и 4-й опытных группах, уровень рентабельности был
больше на 3,0 и 2,5%, чем в контрольной, за счёт
получения большей выручки от реализации мяса.
Заключение. Результаты проведённого исследования
на перепелах японской породы свидетельствуют о том, что
использование сапропеля в комбикормах оказало
положительное влияние на зоотехнические и экономические
показатели перепелов. Так
ввод его в структуру комбикорма способствовал повышению
сохранности поголовья и живой массы, снижению
потребления и затрат корма, увеличению прибыли и
рентабельности производства мяса перепелов; замена части
основного комбикорма сапропелем повысила убойный выход,
снизила стоимость 1 т комбикорма. Самые высокие
зоотехнические и экономические показатели выращивания
птицы получены при скармливании сапропеля в свободном
доступе.
Баранова Г.Х., младший научный сотрудник
Мальцев А.Б., кандидат сельскохозяйственных наук,
ведущий научный сотрудник, ФГБНУ СибНИИП
Литература:
1. Галкина Т.С. Актуальные вопросы развития
перепеловодства и производственной безопасности
получаемой продукции // Проблемы ветеринарной санитарии,
гигиены и экологии. 2012. №1. С. 198-203.
2. Кочетова З.И., Белякова Л.С. Перепе-ловодство -
выращивание и содержание. Сергиев Посад, 2010. 83 с.
3. Мальцев А. и др. Экстракт сапропеля в кормлении
цыплят // Животноводство России. 2010. № 3. С. 28.
4. Мальцев А.Б. Использование сапропеля в качестве
наполнителя премиксов // Птицеводство. 2009. № 7. С.
24-25.
5. Мальцев А.Б., Османова Г.Х. Использование сапропеля в
кормлении перепелов породы японская. Теоретические и
прикладные аспекты современной науки: сб. науч. тр. по
материалам IX Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 31
марта 2015 г.): В 6 ч. / АПНИ. Белгород, 2015. Ч. 1. С.
98-101.
6. Мальцева Н. Сапропель в рационах птицы //
Животноводство России. 2005. № 1. С. 13.
7. Мальцева Н.А., Коршева И.А. Выращивание
цыплят-бройлеров с использованием в кормосмесях
премиксов на основе сапропеля // Кормление
сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2013.
№ 2. С. 65-73.
8. Мясное птицеводство: уч. пос. под. общ. ред. В.И.
Фисинина. СПб.: изд-во Лань, 2006. 416 с.
9. Пигарёва М.Д. Разведение перепелов. Изд-во
Россельхозиздат, 1978. 62 с.
10. Разлуго Ю.В. Морфология сердца самок японских
перепелов в зависимости от технологических этапов
выращивания: автореф. дис.... канд. биол. наук. Саранск,
2011. 23 с.
11. Рекомендации по использованию в животноводстве и
птицеводстве Омской области сапропеля и продуктов его
переработки. Омск: ООО ИПЦ Сфера, 2008. 68 с.
12. Тетёркин А.Л. Продуктивные качества перепелов в
зависимости от возраста комплектования родительского
стада: дис.... канд. с.-х. наук: 06.02.04. Сергиев
Посад, 2003. 143 с.
13. Файзрахманов Р.Н., Рахматулин Р.Р. Эффективность
использования сапропеля в рационах молодняка крупного
рогатого скота. / Учёные записки Казанской ГАВМ им. Н.Э.
Баумана. 2012. Т. 212. С. 403-407.
14. Хаустов В.Н., Крымский С.С. Влияние сапропеля на
продуктивные качества утят на откорме // Вестник
Алтайского ГАУ. 2006. № 1 (21). С. 26-29.
15. Шилов Г.В. и др. Сапропель в кормлении
сельскохозяйственных животных и птицы. / Достижения и
актуальные проблемы животноводства Западной Сибири: сб.
науч. тр., посв. 70-летию образования зооинженерного
факультета. Омск: изд-во ОмГАУ, 200. С. 99-104.

|